La Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Nuevo León, ingresó al selecto grupo de instituciones que acredita la calidad de la Licenciatura en Sociología, evaluación a la que se han sometido sólo 16 programas que se ofertan en las universidades públicas y privadas del país.
Fue la Asociación para la Acreditación y Certificación de Ciencias Sociales (ACCECISO), organismo avalado por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES), la instancia que otorgó la acreditación cuya vigencia es por cinco años.
El maestro José Reséndiz Balderas, Director de la FFYL, recibió de manos del doctor Juan José Sánchez Rueda, representante de ACCECISO, el documento que avala la calidad de este programa de licenciatura, en ceremonia que atestiguó el Rector José Antonio González Treviño.
La ceremonia para hacer oficial el reconocimiento público se desarrolló el 21 de octubre en el auditorio “Alfonso Rangel Guerra” en donde estuvieron presentes el doctor Jesús Áncer Rodríguez, Secretario General de la UANL; doctor Ubaldo Ortiz Méndez, Secretario Académico; y la maestra Luz Natalia Berrún, titular de la Dirección de Estudios de Licenciatura.
AVALAN CALIDAD ACADÉMICA
El maestro José Reséndiz Balderas dijo en su mensaje que en este momento, la facultad que dirige ha optado por decisión de reflexionar sobre lo que son como institución y sobre su aporte a la sociedad, rediseñando sus currículos con la intención de mantener el prestigio de la escuela como centro de excelencia en las tareas de formación de profesionales.
“Por eso mismo debemos continuar acrecentando y consolidando el reconocimiento de la facultad como el centro más importante en el noreste mexicano en la formación de excelentes profesionales en las ciencias sociales y humanidades”, enfatizó.
Destacó el directivo que este reconocimiento por parte de ACCECISO se debe gracias al trabajo colectivo de estudiantes, docentes y personal administrativo, pero sobre todo de la Coordinación de Sociología.
El doctor Juan José Sánchez Rueda, luego de entregar el documento a las autoridades universitarias, expuso que la acreditación es el reconocimiento que un amplio grupo de la comunidad científica en las ciencias sociales otorga a los programas de licenciatura que poseen calidad.
“Esta calidad se mide de acuerdo a un conjunto de once categorías y 96 indicadores que abracan aspectos como la propuesta académica, el plan de estudios, calidad de personal académico y estudiantes, así como aspectos administrativos y de infraestructura”, explicó el representante de ACCECISO.
Precisó que al someterse a esta evaluación, la FFYL puede conocer desde una perspectiva sus fortalezas y áreas de oportunidad, “con esta acreditación los estudiantes pueden tener la certeza de estar cursando un programa de calidad al que un organismo autónomo le ha otorgado un reconocimiento que le da prestigio”.
En su oportunidad, el ingeniero José Antonio González Treviño se dijo muy orgulloso del trabajo colectivo que se realizó en la escuela de humanidades que encabeza el maestro José Reséndiz Balderas.
“Esta evidencia pública de la calidad de trabajo colectivo que se realiza en esta facultad es un reconocimiento para la Universidad, este proceso nos da la oportunidad de tener la evaluación de expertos y así lograr nuestra meta ambiciosa de ser reconocidas como la Universidad con el más alto prestigio nacional e internacional”, pronunció el Rector de la UANL.
domingo, 26 de octubre de 2008
martes, 6 de noviembre de 2007
mov estudiantil
Un aire impetuoso y volcánico llamado “revolución” surcaba las tierras de América como un caballo eléctrico que iluminaba el destino, teníamoslos mismos sueños, hablábamos el mismo lenguaje y nos preocupaban las mismas cosas esenciales de la vida, el amor y el progreso de los pueblos; pertenecer a la generación a que pertenecíamos y compartir los “códigos” del movimiento estudiantil era, para nosotros, cuestión de honor y asunto de orgullo.
Y es que el lenguaje de ustedes, los jóvenes, se parece muy poco al de nosotros y mucho al de ustedes mismos; y no me refiero simplemente al uso de la gramática sino al aspecto connotativo del lenguaje, a su capacidad de nombrar lo más profundos anhelos y esenciales intereses, a su poder de transmitir la pasión.Necesito explicarme: son ustedes una generación autoreferencial por virtud de ese horror ideológico a que nosotros los hemos sometido y que se llama globalización y neoliberalismo.
En lugar de pensar en cambiar al mundo están pensando en acomodarse favorablemente a sus vencidas estructuras, en hacer prevalecer el “sálvese quien pueda” obedeciendo el mandato de los poderosos, y si “se salvan” podrán decirle a los apologistas de la inicua doctrina que el esquema era bueno. La lección de que el individualismo es mejor que el socialismo la han aprendido bien, y en la manera como asumen el conocimiento se nota que prefieren el facilismo al rigor del “excesivo combate”. Pocos de ustedes combaten a fondo con el saber, y casi todos estudian simplemente para “pasar”, porque eso es lo que importa en la dudosa axiología de los tiempos que corren.Sí, ya se, se trata de un asunto que trasciende el lenguaje, se trata de la filosofía predominante de una generación.
No los estoy culpando, pero yo no tendría derecho a sentirme de veras amigo de ustedes, si no tuviera la suficiente franqueza de decirles la verdad como la creo; y esto me parece mejor, porque al saber ustedes la verdad (mi verdad) podrán evaluar y decidir si vale la pena o no, afiliarse a la corriente de quienes han decidido cambiar este mundo.Nosotros comprometimos nuestro esfuerzo, y a veces también la vida, en el noble propósito de construir sociedades justas y sostenibles. Creíamos que ustedes merecían aquello y lo que decíamos cuando estábamos en la Universidad, y entonces nuestros hijos no habían nacido, era que queríamos un mundo mejor para ellos.Pero fracasamos. Todos fracasamos.
Hoy, ese monstruoso engendro de la posmoderna civilización de Occidente llamado Neoliberalismo, campea de Norte a Sur, irradiando su halo de injusticia y oprobio sobre los más desvalidos, sobre los pobres, los desheredados, los valientes, los resistentes. La ley del más fuerte, el egoísmo de la especie humana, la insolidaridad del hombre con el hombre, la codicia y el facilismo, son los valores predominantes.Déjenme hacer mía las palabras que pone Ernesto Sábato en sus memorias: “...son muchos los motivos, me dirás, para descreer de todo, los jóvenes como vos, herederos de un abismo, deambulan exiliados en una tierra que no les otorga cobijo.
En este desguarnecimiento existencial y metafísico, sufren huérfanos de cielo y techo. Comprendo tu congoja, el desconcierto de pertenecer a un tiempo en que se han derrumbado los muros, pero donde aún no se vislumbran nuevos horizontes. Falsas luminarias pretenden cautivar tu voluntad desde las pantallas. Debes de pensar que no hay un cambio posible cuando es menor el valor de la existencia que el de un aviso publicitario. El escepticismo se ha agravado por la creciente resignación con que asumimos la magnitud del desastre. La banalidad con que se degradan los sentimientos más nobles, degenerando al hombre en una patética caricatura, en un ser irreconocible en su humanidad... asistimos a un modo de vivir en que los bancos han reemplazado a los templos, pero esta absurda inversión de los valores no justifica, de ningún modo, que permanezcas en una torre, indiferente a lo que pasa a tu lado, creo que desde una actitud anarcocristiana debemos hacer el esfuerzo de encaminar la vida... ya no quedan locos, se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma en el desierto. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo (León Felipe)”
El mundo que te tocará vivir, donde debes desempeñarte como profesional y al cual estás obligado - obligada a sostener, modificar y mejorar (pues en eso consiste vivir), no es un mundo mejor que el que nosotros heredamos de nuestros padres.Es un mundo peor. Más hostil, más despiadado, más injusto. Tu tarea sobre él, es por ello más exigente y habrá de ser más ardua y concienzuda la preparación intelectual que deberás emprender para enfrentarte con éxito a un escenario difícil. Pero no obstante, es un mundo fascinante, porque se trata de un mundo en construcción.Muy pocos de quienes hoy frisamos los cincuenta años o más, veremos ese nuevo mundo. Quizás algunos de ustedes tampoco lo verán. Mi hipótesis es que los cambios empezarán a notarse con toda nitidez hacía finales del 2030.Te diré a continuación cómo, a mi pensar, es el mundo que nosotros heredamos de nuestros mayores, y cómo es el que a ti te tocará vivir.
Podrás leer (si te interesa profundizar más en este pensamiento) el ensayo “El mundo que estamos inventando”, en esta misma WEB, pero yo te haré aquí un resumen de él, para decirte luego cómo, a mi entender, deberías asumir tu preparación intelectual, desde la óptica de la nueva ciencia, en ese nuevo mundo.El mundo que estamos inventando.El mundo que estamos inventando es más o menos así: desde la crisis ambiental global (1960, viejo mundo) la idea de que el hombre es el centro del Planeta y que por lo tanto tiene derecho a dominarlo, controlarlo y modificarlo, está siendo reemplazada por la idea “el hombre tan sólo forma parte de un gran sistema”, por lo tanto no domina ni controla la naturaleza; sólo la modifica “concertadamente”. Como consecuencia de lo anterior se derrumban dos paradigmas de la vieja filosofía de la ciencia: el de la posibilidad de controlar las cosas y el de la independencia de las cosas.Los nuevos paradigmas son la incertidumbre, el azar y la interdependencia.El nuevo mundo es un intrincado laberinto de sistemas interactuantes donde el conocimiento se “esparce” en forma de “paquetes de información fluidos” sobre asuntos cada vez más generales.
Las cosas ya no son “en sí mismas” sino que devienen “en conjuntos”, y el mundo no es la totalidad de las cosas sino la totalidad de los hechos, como afirmó Wittgenstein; es decir es la trama relacional del todo con el todo.La visión parcial de las cosas es reemplazada por la visión total. El conocimiento de los problemas adquiere una nueva condición epistemológica: la totalidad; la civilización del siglo XX se detuvo en el análisis detallado de tres conceptos: las crisis, los cambios y el caos; hoy se considera que esos tres conceptos se funden en uno solo: la totalidad. El arte y la ciencia confluyen. Las economías y las sociedades se preocupan por una nueva ética y una nueva estética de lo humano convivente.El fin de la felicidad se concibe como tarea prioritaria de la ciencia y la tecnología. El arte, además de confluir y coincidir con la ciencia y la técnica, recupera su sentido profético y anuncia el evangelio de la edad posmoderna.
La noción “sólo importa lo que se puede medir” está siendo reemplazada vigorosamente por “también importa lo que se puede intuir”.El Rey Lear le pregunta a Cordelia en el drama de Shakespeare: “¿cuánto me quieres?. Hoy se diría ¿cómo me quieres?. Kant pensó que a partir del trabajo de Newton y sus sucesores, todo en el mundo estaba perfectamente explicado. Hoy se piensa que a partir del trabajo de Kant (Crítica de la razón pura) no todo el mundo está completamente explicado, pues la modernidad centró el esfuerzo de la indagación sobre el mundo en el exclusivo uso de la pura razón, y desdeñó otras facultades de la mente humana (como la intuición) que hoy cobran inusitado impulso a partir de observaciones y comprobaciones de la propia ciencia positivista.
Las religiones se desdibujan, pero un nuevo sentido de lo religioso, fundamentado en una divinidad no intermediada, emerge del cascarón agotado de unas instituciones decadentes. Casi todas las religiones monoteístas fundamentaron su expansionismo entre los hombres sobre la idea de una divinidad representada en la Tierra por enviados, poderosos o santos. Nadie acumuló más poder en el mundo que el Papa del catolicismo, “representante de Dios en la Tierra”. Hoy, una ola de astrofísicos, biólogos, neurobiólogos, físicos y matemáticos se preguntan si detrás de los recientes avances de la física hay un Dios disfrazado de fuerza vital cósmica (Hoyle, Davies, Sheldrake, Typler, Watts, Wilber, Capra).
El nuevo mundo que estamos inventando adviene en sí mismo, una nueva comprensión de la divinidad, emprendida desde la física y la biología, desde todo el arte y una contemporánea percepción del universo. Quizás tengamos que volver a pensar en la frase de Hegel (los filósofos no pueden perdonar a Dios que no los haya invitado a la creación del mundo). Dios podría haber elegido el siglo XXI para efectuar la inauguración del mundo, y aunque Hegel ya no podrá estar, ustedes si.
Los sistemas morales y educativos del pasado se esforzaban por conducir a la perfección del ser humano. Se creía que la educación debía “hacer hombres buenos e inteligentes”.Hoy, el ideal del “hombre ilustrado” ha cambiado. Pero yo quisiera recordarte que desde la antigua Grecia se dice que el ideal de lo ético y lo estético consiste en lo bueno, lo bello y lo inteligente. A esto llamaron los griegos el Calogaitía.Aprender hoy es una cosa muy distinta a lo que, tan sólo en el siglo XX, significó aprender. Los antiguos alentaron el ideal de que el ideal de la sabiduría estaba encarnado en el sabio, el hombre que sabía todas las cosas; evidentemente si había tan pocas que aprender era posible que algunos las supieran todas.
Hoy se valora más la capacidad de globalizar, abstraer y relacionar, que la facultad de memorizar y acumular conocimientos; y en algunos contextos se incita a descartar conocimiento no relevante en lugar de acumularlo.El saber práctico ha superado el saber teórico, pero no puede haber práctica de las cosas sin investigación de base y construcción teorizante.
Los programas informáticos se desactualizan de manera vertiginosa y en estos casos conviene adquirir destreza en los saberes inmediatos.El viejo paradigma de un mundo concebido como libro abierto que debe ser leído de manera lineal, siguiendo una cadena de causas y efectos, se desvanece en favor de entender la realidad como un hipertexto, donde se puede entrar desde muchas ventanas.Los farragosos argumentos del pasado han cedido su lugar de preeminencia a las imágenes y los medios interactivos.
La pantalla convive con el libro, y algunas veces lo reemplaza; la escritura pugna con el mundo de las imágenes, y la realidad cotidiana con la realidad virtual.Las formas humanísticas de la meditación y la crítica parecen estar en crisis. Pero esta crisis no necesariamente desemboca en la abolición de la meditación y la crítica, pues el camino socrático ilumina hoy, con renovado vigor, los caminos pedagógicos de la búsqueda de las verdades científicas, a partir del renovado criterio de la duda.La reflexión pedagógica de hoy genera una episteme polifacética. Los territorios de cada disciplina de estudio ya no están determinados de manera excluyente y limitante.
Los márgenes epistemológicos de las distintas ciencias se flexibilizan y sus corpus se hacen más complejos y se desdibujan las fronteras entre las ciencias y las artes. La consideración de las subjetividades como construcciones históricas incorpora hoy la incidencia del azar y la contingencia.La única manera posible de aprehender el conocimiento en este nuevo escenario que te toca vivir, es la totalidad.
Procura entender todo de un solo golpe de ojo. Procura mirar bien lo que tienes enfrente y mejor, mucho mejor, lo que se oculta tras la trama aparente de la realidad sensible. Mantén frente a los científicos una actitud de respetuosa duda y llénate de arte. Sólo el arte nos devolverá lo que de humanos hemos perdido en la feroz competencia e inhumana codicia. Trata de incorporar a tu pensamiento tecnológico una ética de armonía con todo lo que existe, esfuérzate por preservar la naturaleza y cuida del aire y el agua comunes con el mismo celo con que cuidas lo propio: tu trabajo, tus hijos y tus sueños.
Escribe. Preocúpate por lo público como preciado bien de toda la sociedad, participa de la política y entérate de lo que está pasando en el mundo.Actúa. No seas instrumento de una era decrépita sino constructor de la nueva alborada. Perfila cada día tu propia visión del futuro y organízala en un conjunto armónico de ideas sostenibles que te facilite el desempeño técnico y profesional. Emula con los demás en el buen ejercicio del saber, pero comparte tus conocimientos con generosidad. No compitas. Se.
Y es que el lenguaje de ustedes, los jóvenes, se parece muy poco al de nosotros y mucho al de ustedes mismos; y no me refiero simplemente al uso de la gramática sino al aspecto connotativo del lenguaje, a su capacidad de nombrar lo más profundos anhelos y esenciales intereses, a su poder de transmitir la pasión.Necesito explicarme: son ustedes una generación autoreferencial por virtud de ese horror ideológico a que nosotros los hemos sometido y que se llama globalización y neoliberalismo.
En lugar de pensar en cambiar al mundo están pensando en acomodarse favorablemente a sus vencidas estructuras, en hacer prevalecer el “sálvese quien pueda” obedeciendo el mandato de los poderosos, y si “se salvan” podrán decirle a los apologistas de la inicua doctrina que el esquema era bueno. La lección de que el individualismo es mejor que el socialismo la han aprendido bien, y en la manera como asumen el conocimiento se nota que prefieren el facilismo al rigor del “excesivo combate”. Pocos de ustedes combaten a fondo con el saber, y casi todos estudian simplemente para “pasar”, porque eso es lo que importa en la dudosa axiología de los tiempos que corren.Sí, ya se, se trata de un asunto que trasciende el lenguaje, se trata de la filosofía predominante de una generación.
No los estoy culpando, pero yo no tendría derecho a sentirme de veras amigo de ustedes, si no tuviera la suficiente franqueza de decirles la verdad como la creo; y esto me parece mejor, porque al saber ustedes la verdad (mi verdad) podrán evaluar y decidir si vale la pena o no, afiliarse a la corriente de quienes han decidido cambiar este mundo.Nosotros comprometimos nuestro esfuerzo, y a veces también la vida, en el noble propósito de construir sociedades justas y sostenibles. Creíamos que ustedes merecían aquello y lo que decíamos cuando estábamos en la Universidad, y entonces nuestros hijos no habían nacido, era que queríamos un mundo mejor para ellos.Pero fracasamos. Todos fracasamos.
Hoy, ese monstruoso engendro de la posmoderna civilización de Occidente llamado Neoliberalismo, campea de Norte a Sur, irradiando su halo de injusticia y oprobio sobre los más desvalidos, sobre los pobres, los desheredados, los valientes, los resistentes. La ley del más fuerte, el egoísmo de la especie humana, la insolidaridad del hombre con el hombre, la codicia y el facilismo, son los valores predominantes.Déjenme hacer mía las palabras que pone Ernesto Sábato en sus memorias: “...son muchos los motivos, me dirás, para descreer de todo, los jóvenes como vos, herederos de un abismo, deambulan exiliados en una tierra que no les otorga cobijo.
En este desguarnecimiento existencial y metafísico, sufren huérfanos de cielo y techo. Comprendo tu congoja, el desconcierto de pertenecer a un tiempo en que se han derrumbado los muros, pero donde aún no se vislumbran nuevos horizontes. Falsas luminarias pretenden cautivar tu voluntad desde las pantallas. Debes de pensar que no hay un cambio posible cuando es menor el valor de la existencia que el de un aviso publicitario. El escepticismo se ha agravado por la creciente resignación con que asumimos la magnitud del desastre. La banalidad con que se degradan los sentimientos más nobles, degenerando al hombre en una patética caricatura, en un ser irreconocible en su humanidad... asistimos a un modo de vivir en que los bancos han reemplazado a los templos, pero esta absurda inversión de los valores no justifica, de ningún modo, que permanezcas en una torre, indiferente a lo que pasa a tu lado, creo que desde una actitud anarcocristiana debemos hacer el esfuerzo de encaminar la vida... ya no quedan locos, se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma en el desierto. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo (León Felipe)”
El mundo que te tocará vivir, donde debes desempeñarte como profesional y al cual estás obligado - obligada a sostener, modificar y mejorar (pues en eso consiste vivir), no es un mundo mejor que el que nosotros heredamos de nuestros padres.Es un mundo peor. Más hostil, más despiadado, más injusto. Tu tarea sobre él, es por ello más exigente y habrá de ser más ardua y concienzuda la preparación intelectual que deberás emprender para enfrentarte con éxito a un escenario difícil. Pero no obstante, es un mundo fascinante, porque se trata de un mundo en construcción.Muy pocos de quienes hoy frisamos los cincuenta años o más, veremos ese nuevo mundo. Quizás algunos de ustedes tampoco lo verán. Mi hipótesis es que los cambios empezarán a notarse con toda nitidez hacía finales del 2030.Te diré a continuación cómo, a mi pensar, es el mundo que nosotros heredamos de nuestros mayores, y cómo es el que a ti te tocará vivir.
Podrás leer (si te interesa profundizar más en este pensamiento) el ensayo “El mundo que estamos inventando”, en esta misma WEB, pero yo te haré aquí un resumen de él, para decirte luego cómo, a mi entender, deberías asumir tu preparación intelectual, desde la óptica de la nueva ciencia, en ese nuevo mundo.El mundo que estamos inventando.El mundo que estamos inventando es más o menos así: desde la crisis ambiental global (1960, viejo mundo) la idea de que el hombre es el centro del Planeta y que por lo tanto tiene derecho a dominarlo, controlarlo y modificarlo, está siendo reemplazada por la idea “el hombre tan sólo forma parte de un gran sistema”, por lo tanto no domina ni controla la naturaleza; sólo la modifica “concertadamente”. Como consecuencia de lo anterior se derrumban dos paradigmas de la vieja filosofía de la ciencia: el de la posibilidad de controlar las cosas y el de la independencia de las cosas.Los nuevos paradigmas son la incertidumbre, el azar y la interdependencia.El nuevo mundo es un intrincado laberinto de sistemas interactuantes donde el conocimiento se “esparce” en forma de “paquetes de información fluidos” sobre asuntos cada vez más generales.
Las cosas ya no son “en sí mismas” sino que devienen “en conjuntos”, y el mundo no es la totalidad de las cosas sino la totalidad de los hechos, como afirmó Wittgenstein; es decir es la trama relacional del todo con el todo.La visión parcial de las cosas es reemplazada por la visión total. El conocimiento de los problemas adquiere una nueva condición epistemológica: la totalidad; la civilización del siglo XX se detuvo en el análisis detallado de tres conceptos: las crisis, los cambios y el caos; hoy se considera que esos tres conceptos se funden en uno solo: la totalidad. El arte y la ciencia confluyen. Las economías y las sociedades se preocupan por una nueva ética y una nueva estética de lo humano convivente.El fin de la felicidad se concibe como tarea prioritaria de la ciencia y la tecnología. El arte, además de confluir y coincidir con la ciencia y la técnica, recupera su sentido profético y anuncia el evangelio de la edad posmoderna.
La noción “sólo importa lo que se puede medir” está siendo reemplazada vigorosamente por “también importa lo que se puede intuir”.El Rey Lear le pregunta a Cordelia en el drama de Shakespeare: “¿cuánto me quieres?. Hoy se diría ¿cómo me quieres?. Kant pensó que a partir del trabajo de Newton y sus sucesores, todo en el mundo estaba perfectamente explicado. Hoy se piensa que a partir del trabajo de Kant (Crítica de la razón pura) no todo el mundo está completamente explicado, pues la modernidad centró el esfuerzo de la indagación sobre el mundo en el exclusivo uso de la pura razón, y desdeñó otras facultades de la mente humana (como la intuición) que hoy cobran inusitado impulso a partir de observaciones y comprobaciones de la propia ciencia positivista.
Las religiones se desdibujan, pero un nuevo sentido de lo religioso, fundamentado en una divinidad no intermediada, emerge del cascarón agotado de unas instituciones decadentes. Casi todas las religiones monoteístas fundamentaron su expansionismo entre los hombres sobre la idea de una divinidad representada en la Tierra por enviados, poderosos o santos. Nadie acumuló más poder en el mundo que el Papa del catolicismo, “representante de Dios en la Tierra”. Hoy, una ola de astrofísicos, biólogos, neurobiólogos, físicos y matemáticos se preguntan si detrás de los recientes avances de la física hay un Dios disfrazado de fuerza vital cósmica (Hoyle, Davies, Sheldrake, Typler, Watts, Wilber, Capra).
El nuevo mundo que estamos inventando adviene en sí mismo, una nueva comprensión de la divinidad, emprendida desde la física y la biología, desde todo el arte y una contemporánea percepción del universo. Quizás tengamos que volver a pensar en la frase de Hegel (los filósofos no pueden perdonar a Dios que no los haya invitado a la creación del mundo). Dios podría haber elegido el siglo XXI para efectuar la inauguración del mundo, y aunque Hegel ya no podrá estar, ustedes si.
Los sistemas morales y educativos del pasado se esforzaban por conducir a la perfección del ser humano. Se creía que la educación debía “hacer hombres buenos e inteligentes”.Hoy, el ideal del “hombre ilustrado” ha cambiado. Pero yo quisiera recordarte que desde la antigua Grecia se dice que el ideal de lo ético y lo estético consiste en lo bueno, lo bello y lo inteligente. A esto llamaron los griegos el Calogaitía.Aprender hoy es una cosa muy distinta a lo que, tan sólo en el siglo XX, significó aprender. Los antiguos alentaron el ideal de que el ideal de la sabiduría estaba encarnado en el sabio, el hombre que sabía todas las cosas; evidentemente si había tan pocas que aprender era posible que algunos las supieran todas.
Hoy se valora más la capacidad de globalizar, abstraer y relacionar, que la facultad de memorizar y acumular conocimientos; y en algunos contextos se incita a descartar conocimiento no relevante en lugar de acumularlo.El saber práctico ha superado el saber teórico, pero no puede haber práctica de las cosas sin investigación de base y construcción teorizante.
Los programas informáticos se desactualizan de manera vertiginosa y en estos casos conviene adquirir destreza en los saberes inmediatos.El viejo paradigma de un mundo concebido como libro abierto que debe ser leído de manera lineal, siguiendo una cadena de causas y efectos, se desvanece en favor de entender la realidad como un hipertexto, donde se puede entrar desde muchas ventanas.Los farragosos argumentos del pasado han cedido su lugar de preeminencia a las imágenes y los medios interactivos.
La pantalla convive con el libro, y algunas veces lo reemplaza; la escritura pugna con el mundo de las imágenes, y la realidad cotidiana con la realidad virtual.Las formas humanísticas de la meditación y la crítica parecen estar en crisis. Pero esta crisis no necesariamente desemboca en la abolición de la meditación y la crítica, pues el camino socrático ilumina hoy, con renovado vigor, los caminos pedagógicos de la búsqueda de las verdades científicas, a partir del renovado criterio de la duda.La reflexión pedagógica de hoy genera una episteme polifacética. Los territorios de cada disciplina de estudio ya no están determinados de manera excluyente y limitante.
Los márgenes epistemológicos de las distintas ciencias se flexibilizan y sus corpus se hacen más complejos y se desdibujan las fronteras entre las ciencias y las artes. La consideración de las subjetividades como construcciones históricas incorpora hoy la incidencia del azar y la contingencia.La única manera posible de aprehender el conocimiento en este nuevo escenario que te toca vivir, es la totalidad.
Procura entender todo de un solo golpe de ojo. Procura mirar bien lo que tienes enfrente y mejor, mucho mejor, lo que se oculta tras la trama aparente de la realidad sensible. Mantén frente a los científicos una actitud de respetuosa duda y llénate de arte. Sólo el arte nos devolverá lo que de humanos hemos perdido en la feroz competencia e inhumana codicia. Trata de incorporar a tu pensamiento tecnológico una ética de armonía con todo lo que existe, esfuérzate por preservar la naturaleza y cuida del aire y el agua comunes con el mismo celo con que cuidas lo propio: tu trabajo, tus hijos y tus sueños.
Escribe. Preocúpate por lo público como preciado bien de toda la sociedad, participa de la política y entérate de lo que está pasando en el mundo.Actúa. No seas instrumento de una era decrépita sino constructor de la nueva alborada. Perfila cada día tu propia visión del futuro y organízala en un conjunto armónico de ideas sostenibles que te facilite el desempeño técnico y profesional. Emula con los demás en el buen ejercicio del saber, pero comparte tus conocimientos con generosidad. No compitas. Se.
martes, 3 de julio de 2007
terrorismo
El terrorismo es el uso de la violencia para el logro de objetivos políticos. A partir del decenio de 1970 hubo un desbordamiento de atentados terroristas organizados por diferentes grupos en busca de la consecución de objetivos políticos. Había desde atentados perpetrados por el Ejército Republicano Irlandés en busca de la independencia de Irlanda hasta atentados al parecer sin sentido, sin un enemigo al frente, como la explosión de avión inglés de la TWA planeada por terroristas musulmanes.
El terrorismo es principalmente utilizado por grupos políticos que han abandonado el camino de la legalidad para enfrentarse a sus opositores. Son grupos por lo general demasiado débiles como para enfrentarse directamente contra su enemigo, que generalmente es el Estado. Se podría identificar un terrorismo dentro de las fronteras de un Estado (España y la Eta, Irlanda y el ERI, Turquía y la Hermandad Roja, Perú y Tupac Amaru, etc.) y el terrorismo que trasciende las fronteras de un Estado y que no está dirigido en contra del Estado soberano de donde provienen los terroristas sino contra un tercer país.
Los EE.UU. se ven afectado por los dos tipos de terrorismo, tanto el interno como el externo. El terrorismo motivado en contra del régimen norteamericano y efectuado por ciudadanos norteamericanos es de reciente aparición, o al menos últimamente nos hemos enterado; el ejemplo clásico es el atentado en Oklahoma City del 19 de abril de 1995. Sin embargo este atentado, al parecer inusual, reveló, luego de intensas investigaciones, la existencia de un gran número de estadounidenses inconformes con su propio gobierno y dispuestos a utilizar la violencia para hacerse oír. Otro caso lo tenemos con los intentos secesionistas de granjeros tejanos que incluso proclamaron su propia república a la que defendieron a sangre y fuego en meses recientes.
Pese a este surgimiento de terrorismo interno, EE.UU. se preocupa más por las amenazas del exterior, por los terroristas extranjeros que pudiesen afectar los intereses o a los ciudadanos norteamericanos. Y la amenaza es aún latente a pesar del fin de la guerra fría.
Se pensaba durante la guerra fría que la U.R.S.S. y sus aliados fomentaban al terrorismo. Se acusaba a menudo a la U.R.S.S. y a sus aliados de pertrechar y entrenar terroristas como parte de su estrategia para propiciar la revolución socialista a lo largo del mundo. Se señalaba a Corea del Norte y Cuba como países en los cuales se entrenaban "terroristas" (pero que más bien eran revolucionarios que peleaban por la libertad de sus países) para que sirvieran en las guerras de liberación nacional del Tercer Mundo. Así, durante la Guerra Fría Se entendía al terrorismo como otro frente de batalla en el conflicto bipolar; muchas veces era así, pero no en todas.
Algunas veces el terrorismo era resultado más de condiciones de opresión que de un conflicto entre potencias. Había regiones, por ejemplo el mundo árabe, en donde no precisamente el terrorismo se explicaba a partir del conflicto EE.UU.- U.R.S.S. Ahí, las condiciones de dominación y la inspiración religiosa inaguraron un período de guerra santa, guerra contra los infieles. El mundo árabe se convirtió en la nueva fuente de terrorismo internacional, identificando a Irán y Libia como los principales promotores de estos actos.
La política de contraterrorismo de EE.UU. está encaminada a prevenir, desbaratar y derrotar las operaciones terroristas antes de que estas ocurran y, si llegase a ocurrir alguna, buscar por todos los medios posibles hacer pagar a los perpetradores. La política norteamericana de contraterrorismo descansa en 4 principios fundamentales:
No ofrecer concesiones a los terroristas, no negociar con ellos
Presionar a todos los estados que patrocinen actividades terroristas
establecer convenios y alianzas internacionales contra el terrorismo
ayudar a otros países en su lucha antiterrorista
EE.UU. encamina sus esfuerzos a inhibir y castigar a los terroristas. En tal sentido en todo caso en que los actos terroristas afecten los intereses o a los ciudadanos norteamericanos, EE.UU. se reserva el derecho de atacar las bases y los bienes de los terroristas y de quienes los apoyan, como por ejemplo sucedió en 1993 cuando EE.UU. bombardeó Irak so pretexto de que se planeaba un atentado contra el presidente Bush, o cuando bombardearon Libia en 1983.
Los Estados están muy interesados en castigar los atentados terroristas porque estos actos muestran la debilidad y la incapacidad del Estado para proteger a sus ciudadanos e intereses.
Para hacer frente al terrorismo se plantea la necesidad de una cercana cooperación entre instituciones de inteligencia, diplomáticas e internacionales de todo el mundo.
En 1996, dentro de las reuniones del Grupo de los 8, se suscribió un documento en el cual se condenaba el apoyo iraní al terrorismo; al mismo tiempo iniciaron una serie de sanciones económicas en contra de Libia e Irán por apoyar, solapar y tolerar a grupos de terroristas.
En abril 4 de 1996 se creó una Fuerza de Respuesta ante Incidentes químico biológicos (Chemical/Biological Incident Response Force -CBIRF-) Este cuerpo es un ente estratégico dirigido, entrenado y equipado para contrarrestar las amenazas de terrorismo que utilice armas químicas o biológicas. La misión del CBIRF es responder a incidentes que involucren a este tipo de ramas a lo largo del mundo. El CBIRF puede proveer asesoría especializada y conjunta la participación de expertos internacionales en ciencia y medicina en el Electronic Reachback Advisory Group. Este órgano es quien se encarga de entrenar y asistir al CBIFR.
El CBIFR se despliega en las áreas afectadas por un ataque biológico o químico, de la manera más rápida posible, coordinando las tareas iniciales de ayuda y aislando la zona afectada. Posteriormente se dedican a detectar e identificar el elemento utilizado, para luego proceder a la descontaminación del sitio. El siguiente paso es el de proveer asistencia médica a las áreas y personas afectadas.
BIBLIOGRAFIA SUGERIDA
Fernando Escalante Gonzalbo, La política del terror, apuntes para una teoría del terrorismo, México, Grijalbo, 1989.
El terrorismo es principalmente utilizado por grupos políticos que han abandonado el camino de la legalidad para enfrentarse a sus opositores. Son grupos por lo general demasiado débiles como para enfrentarse directamente contra su enemigo, que generalmente es el Estado. Se podría identificar un terrorismo dentro de las fronteras de un Estado (España y la Eta, Irlanda y el ERI, Turquía y la Hermandad Roja, Perú y Tupac Amaru, etc.) y el terrorismo que trasciende las fronteras de un Estado y que no está dirigido en contra del Estado soberano de donde provienen los terroristas sino contra un tercer país.
Los EE.UU. se ven afectado por los dos tipos de terrorismo, tanto el interno como el externo. El terrorismo motivado en contra del régimen norteamericano y efectuado por ciudadanos norteamericanos es de reciente aparición, o al menos últimamente nos hemos enterado; el ejemplo clásico es el atentado en Oklahoma City del 19 de abril de 1995. Sin embargo este atentado, al parecer inusual, reveló, luego de intensas investigaciones, la existencia de un gran número de estadounidenses inconformes con su propio gobierno y dispuestos a utilizar la violencia para hacerse oír. Otro caso lo tenemos con los intentos secesionistas de granjeros tejanos que incluso proclamaron su propia república a la que defendieron a sangre y fuego en meses recientes.
Pese a este surgimiento de terrorismo interno, EE.UU. se preocupa más por las amenazas del exterior, por los terroristas extranjeros que pudiesen afectar los intereses o a los ciudadanos norteamericanos. Y la amenaza es aún latente a pesar del fin de la guerra fría.
Se pensaba durante la guerra fría que la U.R.S.S. y sus aliados fomentaban al terrorismo. Se acusaba a menudo a la U.R.S.S. y a sus aliados de pertrechar y entrenar terroristas como parte de su estrategia para propiciar la revolución socialista a lo largo del mundo. Se señalaba a Corea del Norte y Cuba como países en los cuales se entrenaban "terroristas" (pero que más bien eran revolucionarios que peleaban por la libertad de sus países) para que sirvieran en las guerras de liberación nacional del Tercer Mundo. Así, durante la Guerra Fría Se entendía al terrorismo como otro frente de batalla en el conflicto bipolar; muchas veces era así, pero no en todas.
Algunas veces el terrorismo era resultado más de condiciones de opresión que de un conflicto entre potencias. Había regiones, por ejemplo el mundo árabe, en donde no precisamente el terrorismo se explicaba a partir del conflicto EE.UU.- U.R.S.S. Ahí, las condiciones de dominación y la inspiración religiosa inaguraron un período de guerra santa, guerra contra los infieles. El mundo árabe se convirtió en la nueva fuente de terrorismo internacional, identificando a Irán y Libia como los principales promotores de estos actos.
La política de contraterrorismo de EE.UU. está encaminada a prevenir, desbaratar y derrotar las operaciones terroristas antes de que estas ocurran y, si llegase a ocurrir alguna, buscar por todos los medios posibles hacer pagar a los perpetradores. La política norteamericana de contraterrorismo descansa en 4 principios fundamentales:
No ofrecer concesiones a los terroristas, no negociar con ellos
Presionar a todos los estados que patrocinen actividades terroristas
establecer convenios y alianzas internacionales contra el terrorismo
ayudar a otros países en su lucha antiterrorista
EE.UU. encamina sus esfuerzos a inhibir y castigar a los terroristas. En tal sentido en todo caso en que los actos terroristas afecten los intereses o a los ciudadanos norteamericanos, EE.UU. se reserva el derecho de atacar las bases y los bienes de los terroristas y de quienes los apoyan, como por ejemplo sucedió en 1993 cuando EE.UU. bombardeó Irak so pretexto de que se planeaba un atentado contra el presidente Bush, o cuando bombardearon Libia en 1983.
Los Estados están muy interesados en castigar los atentados terroristas porque estos actos muestran la debilidad y la incapacidad del Estado para proteger a sus ciudadanos e intereses.
Para hacer frente al terrorismo se plantea la necesidad de una cercana cooperación entre instituciones de inteligencia, diplomáticas e internacionales de todo el mundo.
En 1996, dentro de las reuniones del Grupo de los 8, se suscribió un documento en el cual se condenaba el apoyo iraní al terrorismo; al mismo tiempo iniciaron una serie de sanciones económicas en contra de Libia e Irán por apoyar, solapar y tolerar a grupos de terroristas.
En abril 4 de 1996 se creó una Fuerza de Respuesta ante Incidentes químico biológicos (Chemical/Biological Incident Response Force -CBIRF-) Este cuerpo es un ente estratégico dirigido, entrenado y equipado para contrarrestar las amenazas de terrorismo que utilice armas químicas o biológicas. La misión del CBIRF es responder a incidentes que involucren a este tipo de ramas a lo largo del mundo. El CBIRF puede proveer asesoría especializada y conjunta la participación de expertos internacionales en ciencia y medicina en el Electronic Reachback Advisory Group. Este órgano es quien se encarga de entrenar y asistir al CBIFR.
El CBIFR se despliega en las áreas afectadas por un ataque biológico o químico, de la manera más rápida posible, coordinando las tareas iniciales de ayuda y aislando la zona afectada. Posteriormente se dedican a detectar e identificar el elemento utilizado, para luego proceder a la descontaminación del sitio. El siguiente paso es el de proveer asistencia médica a las áreas y personas afectadas.
BIBLIOGRAFIA SUGERIDA
Fernando Escalante Gonzalbo, La política del terror, apuntes para una teoría del terrorismo, México, Grijalbo, 1989.
grafitti
Las pintas de graffiti realizadas en propiedades particulares o públicas del estado podrán ser motivo no solo de tres años de cárcel, sino de que el ministero público comenzara un proceso de oficio en contra de quienes incurran en esta conducta. El tema de fondo es considerar al graffiti como delito
Ante este tema se debate en estos días, en considerarlo como legal o ilegal, verlo como arte o como vandalismo, lamentablemente la balanza se inclina más a que el graffiti sea visto como algo ilegal, hay quienes argumentan que los legales son los que piden permiso para pintar, estos son los llamados graffiteros artistas y manifiestan que su objetivo es plasmar lo que piensan y lo que sienten es su forma de expresar. Los ilegales, que son la mayoría, son aquellos que literalmente hacen un pequeño comando que trabaja de noche y cada uno tiene su función: uno vigila y echa aguas por si viene alguien, otro se coloca para poder alcanzar ciertos lugares para pintar. Lo toman como un reto".
En esta cuestión se debate el circulo vicioso de poder percibirlo de una manera diferente, es cuestión del punto de vista del que queramos verlo, lo cierto es que el graffiti siempre va acompañado de su condición transgresora, extralimitada, combativa. Es este carácter, lo que consitutuye su esencia que es su ilegalidad.
El graffiti es una estrategia popular (no la única ni privilegiada) de desocultamiento, de desmitificación de un supuesto orden natural en la sociedad. El principal objetivo, el que impulsa a los escritores a pintar en las paredes, trenes o similares, es la necesidad común a cualquier tipo de arte: La necesidad de expresar con la suma de otra razón: La búsqueda de reconocimiento, salir del anonimato, de la masa, dejar constancia en nuestro paso por el planeta tierra . Pero no se trata sólo de eso, hay algo más...La función territorial dentro de las grandes ciudades constituyen otra causa (la gran urbe contemporánea que no se siente como propiedad sino como propietaria del individuo).
Efectivamente, un bote de spray no es un arma y un escritor de graffiti no es ni un terrorista ni un drogadicto, en contra de lo que muchos puedan pensar. Quizá se ha dedicado demasiado dinero y recursos, y al igual que sucedió en Nueva York se inicie una campaña parecida a la de 0 tolerancia aquí en Nuevo León, pero al final se intenta quitar un síntoma sin saber cuál es la enfermedad, solo paliativos que al final de cuentas se traducirá más adelante con otros nuevos brotes y quizá este nuevo vandalismo ya no sea tan pasivo como el graffiti.
Ante este tema se debate en estos días, en considerarlo como legal o ilegal, verlo como arte o como vandalismo, lamentablemente la balanza se inclina más a que el graffiti sea visto como algo ilegal, hay quienes argumentan que los legales son los que piden permiso para pintar, estos son los llamados graffiteros artistas y manifiestan que su objetivo es plasmar lo que piensan y lo que sienten es su forma de expresar. Los ilegales, que son la mayoría, son aquellos que literalmente hacen un pequeño comando que trabaja de noche y cada uno tiene su función: uno vigila y echa aguas por si viene alguien, otro se coloca para poder alcanzar ciertos lugares para pintar. Lo toman como un reto".
En esta cuestión se debate el circulo vicioso de poder percibirlo de una manera diferente, es cuestión del punto de vista del que queramos verlo, lo cierto es que el graffiti siempre va acompañado de su condición transgresora, extralimitada, combativa. Es este carácter, lo que consitutuye su esencia que es su ilegalidad.
El graffiti es una estrategia popular (no la única ni privilegiada) de desocultamiento, de desmitificación de un supuesto orden natural en la sociedad. El principal objetivo, el que impulsa a los escritores a pintar en las paredes, trenes o similares, es la necesidad común a cualquier tipo de arte: La necesidad de expresar con la suma de otra razón: La búsqueda de reconocimiento, salir del anonimato, de la masa, dejar constancia en nuestro paso por el planeta tierra . Pero no se trata sólo de eso, hay algo más...La función territorial dentro de las grandes ciudades constituyen otra causa (la gran urbe contemporánea que no se siente como propiedad sino como propietaria del individuo).
Efectivamente, un bote de spray no es un arma y un escritor de graffiti no es ni un terrorista ni un drogadicto, en contra de lo que muchos puedan pensar. Quizá se ha dedicado demasiado dinero y recursos, y al igual que sucedió en Nueva York se inicie una campaña parecida a la de 0 tolerancia aquí en Nuevo León, pero al final se intenta quitar un síntoma sin saber cuál es la enfermedad, solo paliativos que al final de cuentas se traducirá más adelante con otros nuevos brotes y quizá este nuevo vandalismo ya no sea tan pasivo como el graffiti.
miércoles, 30 de mayo de 2007
martes, 22 de mayo de 2007
D E L I N C U E N C I A mariel
EFE Monterrey (México)
Treinta y seis policías mexicanos detenidos el mes pasado por presuntos nexos con el crimen organizado fueron puestos hoy a disposición judicial para su procesamiento y encarcelados en el estado de Nuevo León (norte), informó la fiscalía.
Un operativo de seguridad escoltó a los policías, a los que la fiscalía de ese estado fronterizo con Estados Unidos acusa de delitos de cohecho y delincuencia organizada, a cárceles de las poblaciones de Cadereyta y Apodaca.
Otros 50 agentes de las fuerzas del orden estatales y municipales detenidos en la misma operación fueron puestos en libertad, al no encontrarse que tuvieran relación, como inicialmente se presumió, con cárteles del narcotráfico, agregó la fiscalía.
Todos los agentes habían sido detenidos el pasado 16 de abril por el Ejército mexicano y por fuerzas de seguridad en Nuevo León, tras un operativo desarrollado en varias acciones para detener a más de cien policías de diversas corporaciones municipales cuyos nombres aparecían en las listas de dos sicarios del narcotráfico.
En esas listas, halladas durante la detención de dos sicarios que se enfrentaron con el Ejército en el municipio de Marín el mes pasado, se detallaban sobornos con cantidades que oscilaban entre 500 y 15.000 pesos (de 45 a 1.350 dólares), según la fiscalía.
Los agentes estuvieron detenidos un mes como medida cautelar, en aplicación de la figura de "arraigo", por la que, mediante orden judicial, la detención en indagatoria puede prolongarse hasta 90 días.
En este caso el juez dictó un plazo de un mes, que comenzó el 16 de abril y finalizaba mañana, antes de procesar a los detenidos.
En lo que va de año los cárteles del narcotráfico han desatado una oleada de violencia en el estado de Nuevo León con más de 60 asesinatos, de los que una veintena fueron agentes policiales de distintas corporaciones.
En todo México una ola de violencia que se presume ligada al narcotráfico y al crimen organizado ha dejado ya 1.012 muertos, según datos extraoficiales que hoy publica el diario "El Universal".
Ayer fue asesinado a tiros un funcionario de inteligencia de la Procuraduría General de la República (PGR) en la capital del país, un crimen que conmocionó a los responsables de seguridad pública en México.
En otros crímenes atribuidos también al crimen organizado fueron asesinadas varias personas más, un mando de la Agencia Federal de Investigación (AFI) de Baja California, adscrito asimismo a labores de inteligencia, dos personas en Jalisco y tres más en Sinaloa.
Además una patrulla de la Policía Federal Preventiva (PFP) fue emboscada en Guerrero en la carretera federal Acapulco-Zihuatanejo, y los dos oficiales que iban en ella resultaron ilesos.
Treinta y seis policías mexicanos detenidos el mes pasado por presuntos nexos con el crimen organizado fueron puestos hoy a disposición judicial para su procesamiento y encarcelados en el estado de Nuevo León (norte), informó la fiscalía.
Un operativo de seguridad escoltó a los policías, a los que la fiscalía de ese estado fronterizo con Estados Unidos acusa de delitos de cohecho y delincuencia organizada, a cárceles de las poblaciones de Cadereyta y Apodaca.
Otros 50 agentes de las fuerzas del orden estatales y municipales detenidos en la misma operación fueron puestos en libertad, al no encontrarse que tuvieran relación, como inicialmente se presumió, con cárteles del narcotráfico, agregó la fiscalía.
Todos los agentes habían sido detenidos el pasado 16 de abril por el Ejército mexicano y por fuerzas de seguridad en Nuevo León, tras un operativo desarrollado en varias acciones para detener a más de cien policías de diversas corporaciones municipales cuyos nombres aparecían en las listas de dos sicarios del narcotráfico.
En esas listas, halladas durante la detención de dos sicarios que se enfrentaron con el Ejército en el municipio de Marín el mes pasado, se detallaban sobornos con cantidades que oscilaban entre 500 y 15.000 pesos (de 45 a 1.350 dólares), según la fiscalía.
Los agentes estuvieron detenidos un mes como medida cautelar, en aplicación de la figura de "arraigo", por la que, mediante orden judicial, la detención en indagatoria puede prolongarse hasta 90 días.
En este caso el juez dictó un plazo de un mes, que comenzó el 16 de abril y finalizaba mañana, antes de procesar a los detenidos.
En lo que va de año los cárteles del narcotráfico han desatado una oleada de violencia en el estado de Nuevo León con más de 60 asesinatos, de los que una veintena fueron agentes policiales de distintas corporaciones.
En todo México una ola de violencia que se presume ligada al narcotráfico y al crimen organizado ha dejado ya 1.012 muertos, según datos extraoficiales que hoy publica el diario "El Universal".
Ayer fue asesinado a tiros un funcionario de inteligencia de la Procuraduría General de la República (PGR) en la capital del país, un crimen que conmocionó a los responsables de seguridad pública en México.
En otros crímenes atribuidos también al crimen organizado fueron asesinadas varias personas más, un mando de la Agencia Federal de Investigación (AFI) de Baja California, adscrito asimismo a labores de inteligencia, dos personas en Jalisco y tres más en Sinaloa.
Además una patrulla de la Policía Federal Preventiva (PFP) fue emboscada en Guerrero en la carretera federal Acapulco-Zihuatanejo, y los dos oficiales que iban en ella resultaron ilesos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
